79004_1960010 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-23379 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лиморова Дениса Святославовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу № А40-163194/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альвистоун» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лиморова Д.С., Редколес В.А., Михайловой Л.А., Павлова Д.Л. и Егорова П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Лиморов Д.С., Редколес В.А., Павлов Д.Л., производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Впоследствии Лиморов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.03.2021 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2022 и округа от 01.12.2022, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из отсутствия в данном случае у суда первой инстанции компетенции для пересмотра судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, поскольку определение суда первой инстанции от 22.03.2021 было изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, а заявитель просит пересмотреть определение суда первой инстанции в полном объеме;

заявленные Лиморовым Д.С. обстоятельства не отвечают признакам новых (вновь открывшихся).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.