79060_1958622 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-29725 г. Москва 27.02.2023 Дело № А31-1219/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - управление) на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании незаконными распоряжения управления от 15.11.2021 № 2538-р «О признании утратившими силу распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 27.08.2021 № 1831-р и разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 27.08.2021 № 2145» и требования о демонтаже временного объекта от 18.11.2021 № 02-37исх-3333/21,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2022, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами земельного, градостроительного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, и, как следствие, незаконным требования о демонтаже временного объекта (антенно-мачтовое сооружение), в отношении которого не требуется получения разрешения на строительство.

Разрешая спор суды указали, что размещение антенно-мачтовых сооружений допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования (примечание 2 к приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков») и управлением не доказано нарушений действующего законодательства, в том числе требований правил благоустройства территории, при размещении спорного сооружения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов