79004_1960086 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-22734 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метрополитэн медиа» (далее – общества) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по делу № А40-50329/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триофильм» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 460 907,30 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение от 17.05.2022 отменено, требования общества включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением суда округа от 17.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2022 отменено, определение суда первой инстанции от 17.05.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федеральным закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и согласился с выводами суда первой инстанции, который признал, что по заявленному требованию имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о взыскании указанной задолженности в пользу ООО «Агентство маркетинговых коммуникаций Планета Информ». Однако общество, обращаясь с настоящим заявлением, не представило определение, свидетельствующее о произошедшей процессуальной замене на стороне взыскателя.

Оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции и округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.