79060_1958404 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29686 г. Москва 27.02.2023 Дело № А12-6199/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далееуправление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2022 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным уведомления управления, об обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства признано недействительным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регулирующим спорные правоотношения, исходили из того, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации при наличии вступившего законную силу судебного акта, в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права на спорное имущество, которое является основанием для внесения записи в ЕГРН, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы публичного собственника земельного участка.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов