79004_1960109 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-27632 (6, 7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта» и общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2022 по делу № А65-21336/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2022 и округа от 16.11.2022, признаны недействительными и применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Гидропроект», и соглашения об отступном от 08.12.2017 № 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гидропроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта».

2 В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемые сделки представляют собой единую цепочку сделок, направленную на безвозмездное отчуждение ликвидных активов должника в условиях его неплатежеспособности в пользу заинтересованного лица, которое было осведомлено о противоправной цели совершения сделок.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые договор и соглашение недействительными.

По результатам изучения кассационных жалоб оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина