44RS0028-01-2021-001626-89 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87-КГ23-1-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ф е в р а л я 2 0 2 3 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Титова Ивана Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу по иску Титова Ивана Васильевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании части уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными стредствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Титов И.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в защиту прав потребителя, указав в обоснование, что 11 июня 2020 г. между Титовым И.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в кредит денежные средства на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 7,9% годовых.

Одновременно с заключением кредитного соглашения заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования № 2.

Согласно условиям программы страхования выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является банк. Согласно пункту 4 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением условий договора страхования, истец обязан единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 201141,77 руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 52470 руб., и вознаграждения 2 банка за оказанные услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 148671,77 руб. Плата за страхование была взята банком сразу за весь срок страхования из кредитных денежных средств.

Кредит Титовым И.В. был погашен досрочно, срок пользования кредитом составил 323 дня. Согласно абзацу 2 раздела по требованию заемщика в течение 10 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк обязан осуществить возврат уплаченных заемщиком денежных средств в счет компенсации расходов банка на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия заявленного страхового случая и осуществленной страховщиком страховой выплаты по программе страхования.

По заявлению Титова И.В. была возвращена часть страховой премии. В удовлетворении требовании о возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации отказано ввиду того, что при оказании услуги истцу были созданы имущественные блага, услуга была оказана в полном объеме.

Истец, полагает, поскольку кредит был погашен досрочно, то и действие договора страхования прекратилось досрочно. Следовательно, досрочно прекратилось и оказание услуг банком по сопровождению договора страхования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства, уплаченные за сбор, обработку и техническую передачу информации, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу истца взыскана плата за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанная с распространением условий договора страхования, в размере 122307,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3325,78 руб. компенсация морального вреда 5000 руб., штраф - 65316,86 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «Россельхозбанк» в бюджет Костромского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 4012,68 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г.

апелляционное определение оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

3 В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2020 г. между Титовым И.В. и АО «Россельхозбанк» подписано соглашение о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Титову И.В. выдан кредит в размере 1500000 руб. на срок до 11 июня 2025 г. Процентная ставка по кредитному договору составляет 7,9% годовых при наличии согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 13,4% годовых.

11 июня 2020 г. АО «Россельхозбанк» перечислило Титову И.В.

денежные средства по кредитному договору в общем размере 1500000 руб.

При заключении кредитного договора Титовым И.В. было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования № 2 (Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием), в результате оказания которой Титов И.В. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному 31 декабря 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Оплата услуги по присоединению к программе страхования осуществляется единовременно в дату подключения в размере 201141,77 руб., из них: 52470 руб. - страховая премия, уплачиваемая страховщику, 148671,77 руб. - вознаграждение банка за оказанные услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования. 11 июня 2020 г. Титовым И.В.

произведена оплата услуги по присоединению к программе страхования в размере 201141,77 руб.

В этот же день (11 июня 2020 г.) страховая премия за подключение Титова И.В. к договору страхования банком перечислена АО СК «РСХБСтрахование».

4 30 апреля 2021 г. Титовым И.В. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно. Общий срок пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора составляет 1826 дней (с 11 июня 2020 г. по 11 июня 2025 г.). Титов И.В. пользовался кредитными средствами 323 дня (с 12 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 г.). Неиспользованный период составлил 1503 дня.

5 мая 2021 г. Титов И.В. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в счет компенсации расходов по оплате страховой премии по договору страхования за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого в отношении заявителя действовало страхование.

7 мая 2021 г. на основании заявления АО «Россельхозбанк» осуществлен возврат Титову И.В. денежных средств в размере 35256,72 руб.

30 мая 2021 г. Титов И.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 165741,77 руб., удержанных АО «Россельхозбанк» в счет оплаты своего вознаграждения за оказание услуги по присоединению к договору страхования.

9 июня 2021 г. АО «Россельхозбанк» уведомил Титова И.В. об отказе в удовлетворении предъявленных требований. АО «Россельхозбанк», в частности, указал, что после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору Титову И.В. была возвращена часть страховой премии.

Денежные средства, уплаченные АО «Россельхозбанк» за услугу по присоединению к программе страхования, возврату не подлежат в связи с исполнением в полном объеме АО «Россельхозбанк» принятых на себя обязательств по присоединению Титова И.В. к договору страхования.

25 июня 2021 г. Титов И.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании АО «Россельхозбанк» денежных средств, удержанных банком в счет оплаты вознаграждения, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2021 г. с АО «Россельхозбанк» в пользу Титова И.В. взыскана часть внесенной платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием Титова И.В. в Программе страхования № 2, которая соответствует сумме уплаченной по Программе страхования № 2 в отношении Титова И.В. страховой премии за неиспользованный период в размере 7931,89 руб. В удовлетворении требовании о возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации отказано ввиду того, что при оказании услуги истцу были созданы имущественные блага в виде уменьшении кредитной ставки, истец был включен в список застрахованных лиц, услуга была оказана в полном объеме.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение банка за оказанные услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования должно быть 5 возвращено истцу пропорционально, с учетом досрочного исполнения им кредитного договора так же, как страховая премия.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ситуации, когда стороны при заключении договора согласовали размер вознаграждения, уплачиваемого за присоединение к договору страхования, суд, разрешая требования истца о возврате указанного вознаграждения, должен был проверить, была ли оказана ответчиком эта услуга, то есть, присоединен ли истец к договору страхования.

Признав установленным, что страховая премия за подключение Титова И.В. к договору страхования была своевременно перечислена ответчиком в страховую компанию 11 июня 2020 г., и истец был присоединен к договору страхования, стал застрахованным лицом и, более того, в результате оказания банком услуги по присоединению истцу были созданы имущественные блага в виде существенного (почти вдвое) уменьшении кредитной ставки.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что кредитом он пользовался только 323 дня, вместо 1826 дней, погасив его досрочно. При этом обязанность доказать факт несения расходов, их характер, размер обязательств, принятых на себя банком в рамках предоставляемой Титову И.В. услуги по присоединению к программе коллективного страхования, какие услуги фактически оказаны банком Титову И.В. с момента подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования до момента досрочного отказа Титова И.В. от данной программы, должна быть возложена на банк.

По мнению заявителя, с принятыми по делу судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

6 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно пункту 3 Заявления на присоединение к Программе страхования № 2, такое присоединение не является условием для получения кредита.

Присоединение к Программе страхования № 2 является для Заявителя добровольным, а услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой Финансовой организации.

Пункт 4 Заявления на страхование предусматривает плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования, выплату вознаграждения заявителем в пользу Финансовой организации в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсацию заявителем расходов Финансовой организации на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 201141,77 руб. за весь срок страхования и подлежит единовременной уплате в пользу Финансовой организации. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой АО СК «РСХБ-Страхование» в размере 52470 руб. и вознаграждение Финансовой организации за оказание услуги за присоединение заявителя к договору страхования в размере 148671,77 руб.

Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые АО СК «РСХБ-Страхование», и услуги, 7 связанные с организацией страхования, оказываемые Финансовой организацией.

Условиями Программы страхования № 2 предусмотрено: «В случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, банк по требованию заемщика/созаемщика, заявленному в течении 10 (Десяти) календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, обязан осуществить возврат уплаченных заемщиком/созаемщиком денежных средств в счет компенсации расходов банка (страхователя) на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной страховщиком страховой выплаты по Программе страхования».

Учитывая изложенное, суду следовало определить, какого рода услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, в частности, что банком не представлены доказательства несения расходов в размере суммы, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии.

Суд апелляционной инстанции этот вывод не опроверг и в нарушение положений статьи 67, части 1 статьи 71, статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал, что подтверждает надлежащее выполнение банком соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в соответствии с его условиями.

С учетом изложенного доводы заявителя о существенных нарушениях судами норм права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Титова Ивана Васильевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ////у / М.В. Кротов