ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив исковое заявление Государственного учреждения Отдела теоретических проблем на правах научно-исследовательского института, Болдырева Игоря Борисовича, Исаевой Инны Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) об оспаривании регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, возложении обязанностей,

установил:

Государственное учреждение Отдел теоретических проблем на правах научноисследовательского института, Болдырев И.Б. и Исаева И.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.

Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве, в котором указывают, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного народного суда г. Москвы от 30 сентября 1992 г. и от 9 февраля 1993 г., решением Хамовнического межмуниципального районного суда г. Москвы от 16 апреля 1997 г. за ними признано право собственности на ряд жилых и нежилых помещений, расположенных в г. Москве. Вместе с тем, из регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости следует, что права на это недвижимое имущество зарегистрированы за г. Москвой и Российской Федерацией. В этой связи истцы просят признать указанные выше решения судов основанием для государственной регистрации их прав на указанное ими в исковом заявлении недвижимое имущество, признать недействительными регистрационные записи о правах г. Москвы и Российской Федерации на принадлежащее им недвижимое имущество, возложить на Управление Росреестра по г. Москве обязанность произвести погашение внесенных регистрационных записей и зарегистрировать за ними право собственности на это имущество.

2 Исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истцов сводятся к оспариванию регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г.

№ 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают.

Таким образом, административное исковое заявление неподсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства Исковое заявление подается в суд с учетом правил территориальной подсудности, установленных в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и должно соответствовать требованиям статей 131, 132 поименованного кодекса.

В случае если истцы полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности в результате тех или иных действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, они не лишены возможности реализовать свое право на их обжалование в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответствующее административное исковое заявление подается в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уплаченная представителем Государственного учреждения Отдела теоретических проблем на правах научно-исследовательского института государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3 Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

исковое заявление Государственного учреждения Отдела теоретических проблем на правах научно-исследовательского института, Болдырева Игоря Борисовича, Исаевой Инны Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, возложении обязанностей возвратить.

Возвратить представителю Государственного учреждения Отдела теоретических проблем на правах научно-исследовательского института Антипиной Елене Сергеевне государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей согласно чеку-ордеру от 15 февраля 2023 г.

(операция 28).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов