25RS0005-01 -2021 -004094-05 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ22-37-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва Z-ГГфевраля 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Редьки Натальи Васильевны на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года по делу по иску Редьки Натальи Васильевны к Редьке Валентине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Редька Н.В. обратилась в суд с иском к Редьке В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что вместе с ответчиком зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - квартире 89 дома 12 по улице Зои Космодемьянской в городе Владивостоке. Редька В.А. является дочерью супруга истца - Редьки А.А., умершего 29 июня 2021 года. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, препятствий в проживании ей не чинилось. В квартире по указанному выше адресу Редька В.А. не проживает более 15 лет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет. В 2006 году по заявлению отца ответчик Редька В.А. была объявлена в розыск. 3 ноября 2006 года установлено ее место нахождения, после чего ответчик в квартиру не вселялась. С 22 февраля 2018 года Редька В. А. объявлена в федеральный розыск ГУФСИН России по Приморскому краю. Полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

2 Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Редька Н.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу:

г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, д. 12, кв. 89, находится в муниципальной собственности (л.д. 39-40).

В соответствии с ордером от 28 ноября 1986 года квартира предоставлена Редьке А.А. на состав семьи из четырех человек, с учетом его детей Редьки С.А., Редьки В .А. и Редьки Г.А. (л.д. 14).

На момент рассмотрения дела в суде в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы Редька Н.В. и Редька В.А. (л.д. 11).

Таким образом, Редька В В . вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

В 2006 году в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку было заведено розыскное дел в отношении Редьки В.А., как лица, утратившего родственные связи; 3 ноября 2006 года установлено ее место нахождения, в связи с чем розыскное дело прекращено (л.д. 16).

22 февраля 2018 года ГУФСИН России по Приморскому краю было заведено розыскное дело в отношении Редьки В.А. по категории «осужденный условно с испытательным сроком, место нахождения которого не известно.

Мера пресечения - заключение под стражу. С указанного времени Редька В.А.

3 находится в федеральном розыске (л.д. 16, 68 оборот).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о намерении Редьки В.А.

отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения по указанному адресу в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не может являться основанием для признания Редьки В.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку наниматель жилого помещения не лишен возможности предъявления требования об оплате жилого помещения всеми членами семьи, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для признания Редьки В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, установлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами 4 первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Редьке Наталье Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ /- " jCZZL-^^ Ю.П.Москаленко