79023_1959488 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-29326 г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Паращака Владимира Александровича (ответчика) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022, принятые в деле № А81-218/2020 о банкротстве Газиянца Вадима Борисовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным дарения денежных средств в размере 5 145 000 рублей ответчику и применении последствий недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2022 отменил определение от 05.05.2022 и признал недействительной сделку по дарению денежных средств в размере 5 145 000 рублей, совершенную должником в пользу Паращака В.А., обязав последнего возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.10.2022 постановление апелляционного суда от 27.07.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Паращак В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование установленных в другом споре обстоятельств, отсутствие условий для недействительности сделки и пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод об игнорировании установленных в деле № А81-7982/2018 обстоятельств неоснователен, поскольку предметы споров не совпадают.

Апелляционный суд установил условия для недействительности дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отличная от судебной оценка которых ответчиком не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Довод о сроке исковой давности получил правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Паращаку Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова