79014_1959493 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-29378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Степанова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 по делу № А40-273149/2021

УСТАНОВИЛ:

Степанов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Мутину Юрию Николаевича об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное предприятие «М-Стар» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Мутиным Ю.Н.

совершены действия, делающие невозможной нормальную хозяйственную деятельность Общества.

2 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются Степанов Ю.Н., которому принадлежит 55% долей уставного капитала юридического лица, и Мутин Ю.Н. – 45% долей.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы России (www.Nalog.ru) регистрирующим органом 20.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений о местонахождении Общества;

кроме того, юридическое лицо более года не предоставляет налоговую отчетность, а также имеет задолженность по уплате налоговых платежей, пени, штрафов в размере 13 400 рублей.

Налоговым органом принято решение от 31.05.2021 № 58306 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В адрес Общества истцом направлено требования о созыве внеочередного собрания участников и о предоставлении документов юридического лица для ознакомления, которые оставлены без рассмотрения.

В дальнейшем, истцом направлены уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников Общества (20.07.2021, 18.08.2021, 08.11.2021) с повесткой дня, в том числе, об изменении адреса (местонахождения) исполнительного органа хозяйствующего субъекта.

На собрания, назначенные на 20.07.2021, 18.08.2021, ответчик не явился, а на собрании, назначенном на 08.11.2021, голосовал «против» по всем вопросам повестки дня.

Ссылаясь на то, что действия Мутина Ю.Н. делают невозможным принятие решений, необходимых для дальнейшей деятельности Общества, так как в соответствии с положениями Устава хозяйствующего субъекта требуется кворум в две трети голосов для изменения места нахождения юридического лица, внесения изменений в Устав, а также избрания единоличного исполнительного органа, Степанов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об 3 обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, не установив, что ответчиком были совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества, приняв во внимание, что представитель ответчика явился на собрание, назначенное на 08.11.2022, и голосовал против изменения адреса юридического лица в связи с непредставлением договора аренды.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Степанова Юрия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова