79006_1959428 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-24951 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 по делу № А76-38861/2019 по иску акционерного общества к закрытому акционерному обществу "Авто-Мото" о взыскании 162 693,40 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную с марта по июнь 2019 года, 19 282,54 руб. неустойки с 11.05.2019 по 24.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания 162 693,40 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 473,73 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022, решение изменено, принят отказ истца от 2 иска в части взыскания 162 693,40 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 849,49 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, в пользу которого приняты судебные акты, просил обжалуемый судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы о применении формулы 2(5), исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов