79006_1959435 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-29352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее – предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу № А76-7563/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" к предприятию о взыскании 15 405 315,17 руб.

неустойки за период с 21.10.2020 по 24.01.2022,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия взыскана неустойка в размере 3 318 347,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022, решение от 18.04.2022 изменено, исковые требования удовлетворены, с предприятия взыскана неустойка в размере 15 405 315,17 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 331, 382, 384, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору теплоснабжения в заявленном истцом размере.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов