79005_1959453 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-16605(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – должник) Панфиловой Алисы Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 по делу № А40-165463/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Больверк» денежных средств в размере 4 325 509 руб. 20 коп., применении последствий недействительности данной операции.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия недействительности.

Постановлением суда округа от 26.10.2022 постановление от 08.08.2022 отменено, определение от 18.05.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие 2 с принятыми по обособленному спору судебными актами судов первой инстанции и округа, просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорной операции недействительной, в частности недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех текущих требований, имевших приоритет над погашенным.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев