79005_1959422 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-7178(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Епифанова Дмитрия Михайловича, Колесниченко Владимира Алексеевича, Алленовой Юлии Борисовны, Алленовой Ирины Борисовны и Шмырова Владимира Яковлевича (далее – заявители) на определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, определения Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 и от 15.11.2022 по делу № А40-151915/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» его кредиторы – Колесниченко В.А., Алленова И.Б., Алленов Борис Павлович (правопредшественник Алленовой Ю.Б.), Шмыров В.Я., Шмырова Галина Владимировна и Епифанов Д.М. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в лице ее представителей.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Алленова Ю.Б., Колесниченко В.А., Епифанов Д.М., Алленова И.Б. и Шмыров В.Я. обратились в суд округа с кассационной жалобой.

2 Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 15.11.2022, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался статьями 9, 117, 188, 276 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителей, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы окружного суда, заявителями в настоящей кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 22.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2022 по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-151915/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определений Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 и от 15.11.2022 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев