79005_1959450 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-21078(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Риваж» (далее – должник) Бедуленко Александра Иосифовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 по делу № А40-32579/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у Вовка Романа Сергеевича документации должника.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.11.2022, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит отменить постановление окружного суда и принять по спору новый судебный акт.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что Вовк Р.С.

не являлся ни контролирующим должника лицом, ни лицом, обязанным вести, хранить и затем передать документацию должника конкурсному управляющему, указав при этом на отсутствие доказательств фактического наличия у Вовк Р.С. истребуемой документации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев