79005_1959438 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-29350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Стижко Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 по делу № А53-44885/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкуратова Владимира Владимировича (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2022 и округа от 25.10.2022, завершена процедура реализации имущества должника, Шкуратов В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стижко Д.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 213.9, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, нецелесообразности дальнейшего проведения процедуры реализации, отсутствия у должника иного имущества и препятствий к освобождению его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев