79006_1959454 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-29272 г. Москва 27.02.2023 Дело № А45-24743/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Моисеева Николая Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу № А45-24743/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (далее – должник, общество),

установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскэнергосбыт», конкурсный управляющий обществом Кильчик А.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Фурдыпал Маргариты Яковлевны, Моисеева Николая Александровича, Жиглова Николая Савельевича, общества с ограниченной ответственностью Универсальной компании аутсорсинга «Сибирская», общества с ограниченной ответственностью УК «Горизонт» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 удовлетворены заявленные требования в отношении Моисеева Н.А. в размере 16 810 707,09 руб., в удовлетворении требований в отношении иных ответчиков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 определение от 28.03.2022 отменено в части привлечения Моисеева Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

2 Суд округа постановлением от 26.10.2022 постановление апелляционного суда от 13.07.2022 отменил, определение суда первой инстанции от 28.03.2022 отменил в части установления размера субсидиарной ответственности Моисеева Н.А. и направил в указанной части обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в переоценке судом округа установленных обстоятельства и выходе за пределы установленных законом полномочий, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суд указал, что судами нижестоящих инстанций не установлены обстоятельства формирования заявленного размера субсидиарной ответственности, не дана оценка ее правомерности, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ явилось основанием для направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов