79005_1959393 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-19061 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Королевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2022 по делу № А14-6790/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королевой Н.В. последняя обратилась с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в виде учета требования Гарантийного фонда Воронежской области (далее – фонд) как не обеспеченного залогом имущества должника – доли в земельном участке и жилом доме.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2022 и округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Королева Н.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований Королева Н.В. указывает, что в рамках дела о банкротстве ее супруга – Королева М.А. спорное имущество исключено из 2 конкурсной массы, впоследствии при завершении процедуры реализации право залога на имущество прекращено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для прекращения залога, поскольку в данном случае требование фонда обеспеченно залогом именно спорного имущества (в отличие от дела о банкротстве Королева М.А., где Банк ВТБ не заявил о залоге на спорное имущество, его требование обеспечено иным имуществом, что позволило исключить имущество из конкурной массы и впоследствии прекратить право залога).

Вопрос об обращении взыскания на предмет залога и возможность освобождения Королевой Н.В. от обязательств будет решаться судом в соответствующих процедурах с учетом фактических обстоятельств.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев