79005_1959383 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-29465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Хамидуллина Ирека Хамбаловича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 по делу № А01-4362/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве Воекова Александра Михайловича (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился с заявлением к Хамидуллину И.Х., Ениной Александре Сергеевне, финансовому управляющему имуществом Ениной А.С. Хасанову Ильнуру Сагутдиновичу о признании недействительными следующих сделок, заключенных с участием должника: договора перевода долга от 12.12.2018, заключенного Хамидуллиным И.Х., Ениной А.С. и должником; договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2018, заключенного Хамидуллиным И.Х. и должником; акта взаимных расчетов от 12.12.2018, заключенного Хамидуллиным И.Х. и должником;

о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2022 и округа от 02.11.2022, заявление удовлетворено.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хамидуллин И.Х. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на должника переведен долг Ениной А.С. перед Хамидуллиным И.Х. по оплате уступки права. Впоследствии должником в пользу Хамидуллина И.Х. реализовано недвижимое имущество, обязательства сторон по данным сделкам прекращены зачетом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения сделок фактически аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам должника и вывода ликвидного актива (земельных участков) без соответствующей оплаты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев