79005_1959301 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-11552 (9, 10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» и акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – Альфа-Банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу № А27-9400/2019 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – общество, должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу АО «Автовазбанк» денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 25.10.2022 указанные судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Альфа-Банк просят отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

2 Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, между ПАО «Промсвязьбанк» и должником заключен кредитный договор от 23.08.2012, дополнительным соглашением от 07.02.2017 установлена дата окончательного погашения кредита – 31.12.2018.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Автовазбанк» заключен договор о передаче прав и обязанностей от 31.05.2017, в соответствии с которым произошла уступка от ПАО «Промсвязьбанк» к АО «Автовазбанк» всех прав требований к должнику, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора от 23.08.2012, в том числе право требования возврата кредита в размере 37 853 000 долларов США.

Должником в пользу АО «Автовазбанк» 22.11.2017 с расчетного счета общества, открытого в АО «Альфа-Банк», направлены денежные средства в следующих суммах: по заявлению на перевод № 1 в размере 13 188 000 долларов США, по заявлению на перевод № 2 в размере 239 370,86 долларов США (проценты за пользование кредитными средствами), по заявлению на перевод № 3 в размере 24 312 000 долларов США.

Совокупный размер перечисленных денежных средств в пользу АО «Автовазбанк» составляет 37 739 370,86 долларов США. Денежные средства перечислены должником за счет выданного АО «Альфа-Банк» кредита.

Между АО «Автовазбанк» и должником 23.11.2017 подписано соглашение о расторжении кредитного договора от 23.08.2012.

АО «Автовазбанк» 07.03.2019 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Траст».

В обоснование заявления о признании платежей недействительными сделками конкурсный управляющий должником указал на их совершение заинтересованными лицами в период неплатежеспособности должника, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, предоставленные должнику, входили в имущественную массу должника, а их вывод в период неплатежеспособности в пользу аффилированного кредитора с противоправной целью не может нивелироваться целевым использованием, установленном в кредитном договоре с АО «АльфаБанк». Руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о доказанности наличия совокупности признаков недействительности спорных сделок, целью которых являлось погашение задолженности перед аффилированным лицом для исключения субординации его требований в деле о банкротстве должника. После прекращения компенсационного финансирования 3 со стороны АО «Автовозбанк» должник перестал исполнять обязательства перед 65 кредиторами с размером требований более миллиарда рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя принятые судебные акты, суд округа в том числе указал на преждевременность вывода о неплатежеспособности должника (не установлена стоимость всех активов) и необходимость сопоставления существующей у должника кредиторской задолженности с масштабами его деятельности и возможностью ее погашения при сохранении корпоративного контроля в период совершения оспариваемых платежей.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев