79004_1958809 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-16282(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тебенькова Эдуарда Аликовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 по делу № А60-15753/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риф» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий Бажин Иван Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Тебенькова Э.А. документов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.04.2022 арбитражный суд первой инстанции обязал бывшего руководителя должника Тебенькова Э.А. передать и.о. конкурсного управляющего Лагалову Евгению Владимировичу документы в отношении должника: бухгалтерские документы, финансовые документы (согласно перечню), основные средства на общую сумму 10 288 000 руб. (имущество должника), запасы на общую сумму 4 935 000 руб., денежные средства на общую сумму 6 000 руб., регистрационные документы (свидетельство, лицензия, кадастровый паспорт здания, ключи от помещений). С Тебенькова Э.А. в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый 2 день не предоставления документов и имущества конкурсному управляющему.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2022, определение от 20.04.2022 изменено в части, с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день не предоставления документов и имущества должника конкурсному управляющему.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, установив при этом судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина