79003_1959344 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-24824 (2) г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ципинова А.А. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022 по делу № А20-2256/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – должник),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» и «Статус-групп» (далее – общества «СБК Паритет» и «Статус-групп») обратились в суд с заявлениями о привлечении Ципинова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2021 требования обществ «СБК Паритет» и «Статус-групп» оставлены без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.07.2022 вынес постановление, которым оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, основания для привлечения Ципинова А.А.

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника признаны доказанными, рассмотрение заявлений в части установления размера ответственности Ципинова А.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении производства по обособленному спору направлен в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ципинов А.А. просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа руководствовался положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из ошибочности вывода судов нижестоящих инстанций о недоказанности обществами «СБК Паритет» и «Статус-групп» оснований для признания Ципинова А.А. контролировавшим должника лицом и привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов