79004_1958842 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-29244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) на решение Арбитражного города Севастополя от 26.05.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 по делу № А84-1761/2020, по иску фонда к частному предприятию «Латтэ Макият» о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2007 в размере 5 991 328 рублей 70 копеек, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании ипотечного договора от 04.09.2007,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ЧП «Латтэ Макият» в пользу АНО «ФЗВ» взысканы денежные средства в размере 5 991 328 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2022, оставленным без изменения суда округа от 24.11.2022, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных 2 требований, в удовлетворении искового заявления АНО «ФЗВ» отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части решение от 26.05.2021, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина