79003_1959252 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-21420 (7,9) г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Кредитные ресурсы» (далее – управляющая компания) и публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк «ТРАСТ») на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу № А41-33596/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – должник),

установил:

управляющая компания и банк «ТРАСТ» обратились в суд с заявлениями, в которых просили исключить требование общества с ограниченной ответственностью «Столица» из реестра требований кредиторов должника, понизить очередность удовлетворения требования Павлушевича Е.Ю.

к должнику.

Арбитражный суд Московской области, объединивший заявления для совместного рассмотрения, 01.07.2022 вынес определение, которым признал требования управляющей компании и банка «ТРАСТ» необоснованными.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания и банк «ТРАСТ» просят отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о понижении очередности удовлетворения требования Павлушевича Е.Ю.

к должнику.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требования управляющей компании и банка «ТРАСТ» необоснованными, суды руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недопустимости пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном процессуальным законом порядке.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов