79060_1959186 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-29717 г. Москва 27.02.2023 Дело № А56-134611/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камоника» (далее – общество «Камоника») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вал Камоника» к обществу «Камоника» о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022, решение от 17.12.2020 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Камоника» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, признанное судом надлежащим доказательством, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на строительство спорного объекта. При этом суд мотивированно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камоника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов