79003_1958658 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС16-1412 (15) г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив») на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 по делу № А55-6716/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 разрешены разногласия кредиторов относительно требования должника о привлечении контролировавшего его лица к субсидиарной ответственности.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника общество «Массив» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.17, 131, 134 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, в частности, на необходимость соблюдения очередности погашения требований кредиторов, установленной названным Законом.

Арбитражный суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов