79060_1958351 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-29606 г. Москва 27.02.2023 Дело № А75-19292/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полищука Анатолия Викторовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания штрафа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, признали начисление штрафных санкций соответствующим закону и условиям сделки.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано, заявленное предпринимателем ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Полищука Анатолия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов