79004_1959267 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14064 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Хмелевской Наталии Леонидовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу № А40-218149/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и право» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Хмелевска Н.Л. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смагина В.П., с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2022 и округа от 27.10.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 2 существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20, 20.3, 20.7, 60, 67, 70, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Смагиным В.П. возложенных на него обязанностей и, как следствие, наличия оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с этим отказали в удовлетворении требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.