79004_1958762 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15838 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 по делу № А40-196844/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «РосинтерБанк» (далее – должник), по обособленному спору об обязании конкурсного управляющего должника заключить договор с Ивановым О.В. по результатам торгов, а также жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в его уклонении от заключения такого договора, а также по заявлению Хисматуллина Р.Х. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – лот 53 (дебиторская задолженности общества с ограниченной ответственностью «Афганец»),

установил:

определением суда первой инстанции от 05.05.2022 торги признаны недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2022, определение в части признания торгов недействительными отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части определение от 05.05.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 110-111, 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания спорных торгов недействительными ввиду недоказанности допущенных при их проведении нарушений норм права. Кроме того, суды, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, пришли к выводу и об отказе в удовлетворении требований Иванова О.В., учтя выбытие спорного имущества из конкурсной массы и возврат Иванову О.В. задатка в двойном размере.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом учитывая незаключение договора купли-продажи по инициативе конкурсного управляющего (ГК «АСВ») и передачу спорной дебиторской задолженности ему же в качестве отступного, заявитель не лишен возможности впоследствии обратиться с иском о взыскании с управляющего (являющегося и правопреемником по дебиторской задолженности) упущенной выгоды, составляющей разницу между тем, 3 что новым кредитором будет получено в деле о банкротстве «Афганец» и той суммой, которую заявитель должен был уплатить в рамках незаключенного договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина