79004_1959335 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-29492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «МТИ-Банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 по делу № А40-94728/2021, по иску АО «РН-Москва», АО «ПКЭК» и ООО «Трамонтана» к ООО «Развитие Бизнеса» и АО «МТИ Банк» о признании недействительным договора залога от 24.12.2018 № 51-02-ЗО/18, заключенного АО «МТИ Банк» и ООО «Развитие Бизнеса» в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 9 приложения №1 к договору,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2022 и округа от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 2 Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 168, 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у залогодателя полномочий по передаче имущества истцов в залог банку, в связи с чем признали соответствующий договор залога недействительным в части.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина