79003_1959274 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-3939 (3) г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арка-Мост» (далее – должник) Ермоловой О.В.

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2022 по делу № А43-16974/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Лопухов А.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ермоловой О.В. и Ехлакова Д.П., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником до Ермоловой О.В.

Арбитражный суд Нижегородской области 03.12.2021 вынес определение, которым обязал Ермолову О.В. расторгнуть трудовой договор с Лопуховым А.С.

и передать ему исполнительные листы, взыскателями по которым являются Мирбоев М.М. и Солижонов Ш.У., признал жалобу Лопухова А.С. в остальной части необоснованной.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2022 частично отменил определение суда первой инстанции, удовлетворил требование Лопухова А.С. в части, признав незаконным бездействие Ехлакова Д.П. и Ермоловой О.В., выразившееся в невключении в реестр текущих денежных обязательств должника перед Лопуховым А.С., и обязав конкурсного управляющего Ермолову О.В. включить требования Лопухова А.С.

в реестр; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермолова О.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения требований Лопухова А.С., направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение или приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Лопухова А.С. частично обоснованной, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем оснований для признания бездействия Ермоловой О.В.

и Ехлакова Д.П., выразившегося в невключении требования работника в реестр требований кредиторов должника, не соответствующим требованиям закона.

Установив реальность отношений должника и Лопухова А.С. как работодателя и сотрудника, суды удовлетворили жалобу в части обязания управляющего расторгнуть трудовой договор. Возражения Ермоловой О.В. относительно отсутствия оснований для возложения на нее обязанности по возвращению исполнительных листов взыскателям отклонены судами как необоснованные.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов