79004_1958869 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-29291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «Тройка-Д Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу № А40-70594/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парксервис» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными действий по перечислению 27.08.2018 должником в пользу АО «Костромская верфь» средств в сумме 12 195 121, 95 руб.,

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2022, определение от 25.05.2022 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия основания для вывода о мнимости сделок, положенных в основу спорных операций, а также из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки как подозрительной и совершенной во вред кредиторам. При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина