ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-УД23-14-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва «.9>» ф е в р а л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зателепин O.K., изучив кассационную жалобу осужденного Крылова М.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года,

установил:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года Крылов Михаил Сергеевич, 28 февраля 1987 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый, осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228' УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года приговор в отношении Крылова М.С. оставлен без изменения.

По приговору суда Крылов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - гашиша массой 674,9 г, 7,4 г и героина массой 0,51 г.

Преступление осужденным совершено 26 июля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2 В кассационной жалобе осужденный Крылов оспаривает состоявшиеся в отношении его судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовнопроцессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что доказательств совершения инкриминированного ему преступления в ходе судебного разбирательства представлено не было. Утверждает, что все доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают лишь его причастность к незаконному хранению наркотических средств для личного потребления, а его показания об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, судом не опровергнуты. Кроме того, осужденный обращает внимание на суровость назначенного ему наказания, указывая, что добровольную выдачу им наркотических средств следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также утверждает, что судом не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Крылова М.С. на рассмотрение в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 1э УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущены указанные нарушения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как установлено судом в приговоре, Крылов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, незаконно, в целях сбыта приобрел четыре куска гашиша массой не менее 7,4 г, часть из которого употребил, а 3 оставшуюся часть массой 7,4 г. продолжал незаконно хранить, один сверток с героином массой 0,51 г и семь кусков гашиша массой 674,9 г. После чего Крылов, действуя с целью реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, склонным к употреблению наркотических средств, незаконно хранил наркотические средства с целью дальнейшего их сбыта до момента его, Крылова, задержания сотрудниками полиции. В ходе обследования жилого помещения по адресу: г. Москва, Востряковский пр-д, д. 11, к.1, кв. 471 и нежилого помещения по адресу:

г. Москва, Востряковский пр-д, вл. 7, корп. 1, бокс № 25 указанные выше наркотические средства были изъяты.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обосновывая наличие у Крылова умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на большое количество наркотического средства, обнаруженного у осужденного, которое хранилось им в разных местах, а также на показания сотрудников наркоконтроля Стельмаха и Гудкова о наличии у них оперативной информации о том, что Крылов занимается сбытом наркотических средств-гашиша.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Тем более, как следует из материалов дела, Крылов является наркозависимым лицом. При этом осужденный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что он продолжительное время, систематически употребляет гашиш 7-10 г в день. Купить гашиш сразу в большом количестве дешевле и меньше риска, в связи с чем, он с неустановленным лицом договорился приобрести для личного потребления приблизительно 750 г гашиша за 130 000 рублей через «закладку». Героин ему дал попробовать его знакомый.

Факт употребления Крыловым наркотических средств подтверждается актом судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Крылова обнаружена зависимость от каннабиноидов.

Что же касается выводов суда о том, что отсутствие в жилище и гараже осужденного предметов, свидетельствующих о распространении им наркотических средств - расфасовочных материалов, весов, не опровергает того факта, что Крылов хранил наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, то данные выводы сделаны судом без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 15.06.2006 г. № 14 (в редакции от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Между тем доказательств, подтверждающих совершение Крыловым каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом в приговоре не приведено.

Также сотрудниками наркоконтроля не были установлены лица, которым Крылов намеревался сбыть наркотические средства.

Что же касается ссылки суда на показания свидетелей Стельмаха, Гудкова о том, что, наблюдая за осужденным, они увидели, что, после того как Крылов вернулся из гаража и проследовал к месту жительства, через некоторое время в подъезд, где проживает Крылов, стали заходить молодые люди, в связи с чем, они, сотрудники полиции, подумали, что Крылов взял наркотики и распространяет их данным лицам, то анализ показаний свидетелей-сотрудников наркоконтроля не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт наркотических средств. При этом указанные свидетели предположили лишь факт сбыта осужденным наркотических средств.

Более того, как следует из материалов дела, сотрудники наркоконтроля, наблюдая за тем, как в подъезд, где проживает Крылов, заходят лица, которые, по их предположению, намереваются приобрести у Крылова наркотические средства, тем не менее, не задержали их и, соответственно, не установили лиц, которым Крылов, по мнению оперативных сотрудников, намеревался сбыть наркотики.

Кроме того, суд в обоснование своего вывода о наличии у осужденного умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства сослался на показания сотрудников наркоконтроля- Стельмаха, Гудкова о наличии у них оперативной информации о сбыте Крыловым гашиша на территории г. Москвы.

Между тем, судом не был выяснен источник получения данной информации, а также не были исследованы какие-либо документы, свидетельствующие о наличии такой информации.

При этом сами по себе показания сотрудников наркоконтроля о наличии информации о том, что Крылов занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершал данное преступление ранее.

По смыслу закона, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

5 При таких данных, нахожу, что изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Крылова М.С. о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Крылова М.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации O.K. Зателепин