ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-УДП23-2-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года в отношении Юферова А.С., а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2022 года Юферов Андрей Сергеевич, родившийся 27 июля 1984 года в г.Калтан Кемеровской области, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор в отношении Юферова А.С. отменен, уголовное дело в отношении Юферова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За Юферовым А.С. признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.

2 В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. выражает несогласие с апелляционным определением и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что судами были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку лицо, совершившее особо тяжкое преступление, было освобождено от уголовной ответственности. Утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции о наличии в действиях Юферова А.С. необходимой обороны опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Крюкова Е.Е. о том, что свидетель Юферов С В . сообщил ему, что именно он подал сыну нож;

наличием существенных противоречий между непоследовательными показаниями Юферова А.С. и заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации и механизма образования обнаруженных у Дмитриева С В . телесных повреждений, а также поведением Юферова А.С.

после совершения преступления, который пытался скрыть труп потерпевшего от сотрудников полиции. Просит отменить указанные судебные решения и направить уголовное дело в отношении Юферова А.С. на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. по материалам уголовного дела, оснований для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Судом первой инстанции было установлено, что 20 ноября 2020 года в вечернее время Юферов А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Дмитриевым СВ., действуя умышленно, с целью убийства, нанес ему не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею, живот, а также не менее шести ударов кулаками по голове, туловищу и конечностям, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия.

Указанные действия Юферова А.С. были квалифицированы по чЛ ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

3 При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом установлено, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен неправильно и в силу ч.1 ст.37 УК РФ Юферов А.С. был вправе защищаться любым доступным способом, в том числе путем применения ножа, в связи с чем уголовное дело в отношении Юферова А.С. было прекращено.

Суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Юферова А.С. Дмитриевым С В . было совершено общественно опасное посягательство, с непосредственным применением насилия, опасного для жизни обороняющегося Юферова А.С, и указал на отсутствие в действиях Юферова А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что у Юферова А.С.

имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от насилия со стороны Дмитриева СВ., учитывая обстановку посягательства, принимая во внимание то, что Дмитриев С В . по физическим данным превосходил Юферова А.С, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, замахивался ножом на отца Юферова А.С. В ходе борьбы Дмитриев СВ., оказавшись сверху Юферова А.С, схватил его рукой за шею, отчего последний начал терять сознание, являются правильными, поскольку способ нападения представлял явную опасность для жизни Юферова А.С.

Вопреки доводам кассационного представления множественность ударов ножом (не менее пяти), нанесенных Юферовым А.С. Дмитриеву С В . не свидетельствует об отсутствии необходимой обороны со стороны Юферова А.С, поскольку все удары были нанесены в короткий промежуток времени, при этом действия Дмитриева С В . представляли опасность для жизни Юферова АС.

Доводы кассационного представления о том, что судом апелляционной инстанции не было учтено поведение Юферова А.С. после совершенного деяния, являются несостоятельными.

Судебная коллегия в определении указала, что действия Юферова А.С, который спустил еще хрипевшего потерпевшего Дмитриева С В . в подполье, не могут свидетельствовать об его умысле на убийство последнего, а также не опровергают необходимую оборону в его действиях.

Апелляционное определение и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.

Оснований для пересмотра указанных судебных решений в отношении Юферова А.С. в кассационном порядке не установлено.

4 На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года в отношении Юферова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации У/\ >УУA7 J/ 1/Ч'/ В.В.Русаков