ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-КАД23-1-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова ЕВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кийко Светланы Ивановны, Иванниковой Натальи Сергеевны на решение Липецкого областного суда от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кийко СИ., Иванниковой Н С . о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установила:

вступившим в законную силу 13 января 2021 года решением Советского районного суда города Липецка от 3 ноября 2020 года администрация города Липецка обязана (далее - Администрация города) предоставить в собственность Кийко СИ. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв. м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Молодёжная, д. 13, кв. 14, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учётом права бесплатного пожизненного пользования в предоставленном жилом помещении Иванниковой Н С . на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29 августа 2012 года.

20 января 2021 года на основании этого судебного акта выдан исполнительный лист, 25 января 2021 года в УФССП России по Липецкой области поступило заявление Кийко СИ. о принятии его к исполнению, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего 2 судебного пристава МО по ВИЛ УФССП России по Липецкой области от 27 января 2021 года в отношении Администрации города возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

8 февраля 2021 года Администрацией города получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

15 декабря 2021 года главой Администрации города вынесено постановление № 2693 о совершении сделки мены жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Кийко С.Н., на муниципальное жилое помещение.

22 декабря 2021 года заключён названный договор, по условиям которого в собственность Кийко С Н . передана квартира № 18 в доме № 5 по улице Нахимова в городе Липецке (с учётом права бесплатного пожизненного пользования Иванниковой Н.С). Регистрация права собственности на квартиру произведена 26 января 2022 года.

Ссылаясь на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Кийко С И . и Иванникова Н.С. обратились в суд с административным иском, просили присудить им компенсацию в размере по 100 000 рублей в пользу каждой, считая надлежащим административным ответчиком наряду с УФССП России по Липецкой области Администрацию города.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что Администрация города, как должник по исполнительному производству, уклонялась от предоставления им жилого помещения взамен квартиры, находящейся в доме, признанном аварийным в 2012 году, собственником которой Кийко СИ. стала на основании договора ренты с пожизненным содержанием Иванниковой Н.С, 1927 года рождения, являющейся участником Великой Отечественной войны.

Решением Липецкого областного суда от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года судебные акты первой и апелляционной инстанций признаны законными.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Кийко С И . и Иванникова Н.С, считая выводы судов, изложенные в судебном решении, апелляционном и кассационном определениях неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, ставят вопрос об их отмене.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 года административное дело истребовано.

3 В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Между тем доводы кассационной жалобы Кийко СИ. и Иванниковой Н.С. не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в частности, на органы местного самоуправления обязанность исполнить в том числе требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация) присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 указанной выше статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных Кийко СИ.

и Иванниковой Н.С. требований, суды исходили из того, что общий срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей (25 января 2021 года) до дня окончания исполнительного производства составил 1 год 1 месяц 14 дней и его нельзя признать как нарушающий право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кассационная жалоба Кийко С И . и Иванниковой Н.С. не содержит данных, опровергающих приведённый выше вывод суда первой инстанции, 4 её доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, подтверждающих фактическое исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения в период с 25 января 2021 года по 22 декабря 2021 года (заключение договора мены), свидетельствующих, по мнению административных истцов, о нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Исходя из требований процессуальных норм, определяющих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, обоснованность обжалуемых судебных актов, то есть правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов о фактах, предметом проверки суда кассационной инстанции не является, переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кийко Светлане Ивановне и Иванниковой Наталье Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ?^~7~~~~~/? Н/^/^ Е.В. Горчакова