ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№13-УД23-3-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а ^/роГфевраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационную жалобу потерпевшей Васильевой Е С . (Ермолаевой) на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года,

установила:

по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года Ермолаев Сергей Викторович, 7 мая 1983 года рождения, уроженец г. Рассказово Тамбовской области, судимый:

05.05.2010 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Постановлением от 27.09.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 02.09.2019 г., осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ермолаеву С В . назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года приговор в отношении Ермолаева С В . изменен. Исключено указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По ч. 1 ст. 111 УК РФ осужденному назначено 6 лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ 2 назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ермолаеву С В . назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение в отношении Ермолаева С В . изменено. Указание об исключении явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также об усилении осужденному наказания, отменено. Постановлено считать Ермолаева С В . осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ермолаеву С В . назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

По приговору суда Ермолаев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ермолаевой, опасного для жизни, повлекшего прерывание беременности и за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ермолаевой, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены, соответственно, 24 ноября 2019 года и 22 апреля 2020 года в г. Рассказово Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Васильева Е С . (Ермолаева) оспаривает законность и обоснованность кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции и просит о его отмене, указывая, что суд кассационной инстанции необоснованно смягчил наказание осужденному Ермолаеву, без учета тяжести совершенных им преступлений и данных о личности Ермолаева; ссылается на то, что до настоящего времени Ермолаев моральный и материальный вред полностью не возместил; полагает, что судом необоснованно были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, нахожу доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 401 6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не 3 превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости. При этом исключения из общего правила, о запрете поворота к худшему, допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таких нарушений по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, изменив апелляционное определение, не допустил каких-либо нарушений, признав, что суд апелляционной инстанции при решении вопроса о назначении Ермолаеву наказания, привел новые обстоятельства, ухудшающие положение осужденного и, соответственно, необоснованно исключил смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В связи с указанными нарушениями суд кассационной инстанции оставил без изменения наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции мотивировал свои выводы, а также правильно указал в кассационном определении, что при назначении Ермолаеву наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены как характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, так и данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание.

Доводы жалобы потерпевшей о неправильном признании судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явок с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что противоречит требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401 УПК РФ, судья 4 постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшей Васильевой ЕС.

(Ермолаевой) на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /idZ^^^cL / СА. Шмотикова