ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-УТП23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бузаковой Е.К., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Калимуллиной Р.А. и её представителя адвоката Громова Н.Д. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Михайдаровой Д.В.

Заслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., возражавшей против изменения территориальной подсудности уголовного дела, судья

установил:

частным обвинителем Калимуллиной Р.А.

Михайдарова Диляра Вагизовна, родившаяся 20 февраля 1978 г. в д. Клычи Березовского района Пермской области, гражданка РФ, несудимая, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128'УК РФ.

14 апреля 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края Моисеевой Е С . принято к производству заявление частного обвинения Калимуллиной Р.А., в котором Михайдарова Д.В. обвиняется в том, что 7 и 8 февраля 2022 г., 2 находясь в г.

Санкт-Петербурге, сообщила третьему лицу Михайдарову В В . заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшей, подрывающих её репутацию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 УК РФ.

17 июня 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края Моисеевой Е.С., в соответствии со ст. 34 УПК РФ, уголовное дело в отношении Михайдаровой Д.В. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 44 Калининского района г. Санкт-Петербурга.

20 октября 2022 г. уголовное дело принято к производству мировым судьёй судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга.

30 января 2023 г. от потерпевшей Калимуллиной Р.А. и её представителя адвоката Громова Н.Д. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Михайдаровой Д.В. и направлении его для рассмотрения в мировой суд Кунгурского судебного района Пермского края по месту жительства Михайдаровой Д.В.

В качестве основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела авторы ходатайства ссылаются на то, что никто из лиц, участвующих в деле, включая частного обвинителя и обвиняемую и их представителей, на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области не проживают, а проживают на территории Пермского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном чч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрение дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

3 Согласно п/п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило дело, в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что местом совершения преступления является г. Санкт-Петербург ул. Академика Байкова д. 8, а согласия обвиняемой Михайдаровой Д.В. на передачу уголовного дела в мировой суд Кунгурского судебного района Пермского края не имеется.

При таких обстоятельствах, при отсутствии согласия обвиняемой на изменение территориальной подсудности ходатайство потерпевшей и её представителя удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 и 125 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении ходатайства потерпевшей Калимуллиной Р.А. и её представителя адвоката Громова Н.Д. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Михайдаровой Д.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья к___^У^^-"^^Л2> С.Н. Абрамов