ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-КАД22-3-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Фоминой Антонины Гранитовны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2021 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-6070/2021 по административному исковому заявлению Фоминой А.Г. к администрации г.Благовещенска Амурской области о признании незаконными действий и уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

установила:

31 мая 2021 г. Фоминой А.Г. направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с видом разрешённого использования дача и принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 мая 2010 г.

Уведомление о несоответствии мотивировано тем, что земельный участок расположен согласно Правилам землепользования и застройки г. Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 г. № 26/100, в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2), где размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Фомина А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска Амурской области о 2 признании незаконными действий по выдаче уведомления от 31 мая 2021 г.

№ 133 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, признании уведомления недействительным.

В обоснование заявления указала, что принадлежащий ей земельный участок сформирован в установленном порядке до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Благовещенска от 27 октября 2016 г. № 26/100, которыми была изменена территориальная зона, и потому указанный участок может быть использован в соответствии с режимом использования, установленным при его образовании.

На данном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, располагалось здание с назначением: жилое, площадью 40,9 кв.м.;

наименование: дачно-садоводческое здание; 30 октября 2013 г. ему присвоен кадастровый номер 28:01:190001:150, здание снято с кадастрового учета 22 июня 2020 г. в связи с ветхостью. На участке запланировано строительство дома площадью 9x10,5 м, количество надземных этажей - 2, высота 1 м., площадь застройки - 94,5м.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2021 г., административные исковые требования Фоминой А.Г.

оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права 3 судами, рассматривавшими административное дело, судья не находит оснований передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с целью отмены судебных актов на что направлены доводы кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, все судебные инстанции обоснованно согласились с законностью уведомления о несоответствии заявленных параметров строительства индивидуального жилого дома по изложенным в оспариваемом уведомлении основаниям.

Судя по материалам дела земельный участок, принадлежащий Фоминой А.Г., несмотря на то, что сформирован и поставлен на кадастровый учёт 25 марта 2003 года, и отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: дача, ему присвоен кадастровый номер 28:01:190001:52 (л.д.19), на момент подачи уведомления о планируемом строительстве в уполномоченный орган, согласно сведениям ЕГРН, имел неактуальный вид разрешенного использования.

Судами достоверно установлено, что текущий градостроительный регламент не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне рекреационноландшафтных территорий (Р-2).

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Фоминой Антонине Гранитовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,,- ^ , l/ffcttdd / ^ £lll4>j Калинина Л.А.