ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хамада» об оспаривании приказа Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 12 июля 2021 г. № 228-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нальчик» (далее - Приказ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хамада» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Приказа.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 21 Кодекса установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Приказ является правовым актом территориального органа Федерального агентства воздушного транспорта межрегионального уровня, проверка которого 2 не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса организации предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Кодекса во взаимосвязи с частью 1 статьи 218 этого же кодекса административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административный истец вправе обратиться с административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса.

Помимо этого полномочия представителя Дигешева М.Ж. на подписание и предъявление данного административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации от имени Общества в установленном частью 2 статьи 56 и частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке не подтверждены.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами; рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции.

Систему федеральных судов общей юрисдикции согласно части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ составляют кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

Из представленной доверенности следует, что Общество уполномочивает Дигешева М.Ж. представлять его интересы только во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации.

Указанное является основанием для возврата административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса, как 3 подписанного и поданного в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Руководствуясь пунктами 2 и 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хамада» административное исковое заявление об оспаривании приказа Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 12 июля 2021 г.

№ 228-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нальчик».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хамада» уплаченную им госпошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) руб. согласно платежному поручению от 3 февраля 2023 г. № 16.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у/^.

^ Г \ О.Н. Нефедов