ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 83-УД22-28СП-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 16 февраля 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Колышницына А.С., судей Зателепина O.K. и Ситникова Ю.В.

с участием прокурора Щукиной Л.В., адвокатов Данилова Д.В., Бурмистрова B.C., Анпилоговой Р.Н.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Голуба СИ. в интересах осуждённого Лузганова С.С., осуждённых Фролова А.И. и Афонина Ю Р . на приговор Брянского областного суда от 9 марта 2022 г., постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 г.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 15 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённых Афонина Юрия Романовича, Фролова Александра Ивановича и Лузганова Сергея Сергеевича.

Участие осуждённых Афонина Ю.Р. и Фролова А.И. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий устанавливает участвующих в судебном заседании.

личность осуждённых, Афонин Юрий Романович, 16 июля 1997 года рождения.

2 Фролов Александр Иванович, 5 декабря 1998 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитниками, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Афонина Ю Р . в суде кассационной инстанции назначен адвокат Данилов Д.В.

Осуждённый АФОНИН Ю.Р.: перед началом судебного заседания с адвокатом Даниловым Д.В. беседовал, свою позицию с ним согласовал.

Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Фролова А.И. в суде кассационной инстанции назначена адвокат Анпилогова Р.Н.

Осуждённый ФРОЛОВ А.И.: перед началом судебного заседания с адвокатом Анпилоговой Р.Н. беседовал, свою позицию с ней согласовал.

Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Лузганова С.С. в суде кассационной инстанции назначен адвокат Бурмистров B.C.

Председательствующий разъясняет участникам процесса их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осуждённым Афонину Ю Р . и Фролову А.И. право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационных жалоб, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Осуждённый АФОНИН Ю.Р.: права понятны.

Осуждённый ФРОЛОВ А.И.: права понятны.

3 Председательствующий сообщает, что в соответствии с имеющимися сведениями, поступившими из ГУФСИН России по Ростовской области, осуждённый Лузганов С.С. убыл из исправительного учреждения, где отбывал наказание, сведения о месте его нахождения составляют государственную тайну.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в настоящем судебном заседании в отсутствие осуждённого Лузганова С.С.

Выслушивается мнение участников процесса.

Адвокат БУРМИСТРОВ B.C.: считаю необходимым слушание дела отложить до выяснения мнения моего подзащитного о рассмотрении кассационных жалоб в его отсутствие.

Осуждённый Бурмистрова B.C.

ФРОЛОВ А.И.: поддерживаю мнение адвоката Осуждённый АФОНИН Ю Р . : считаю возможным рассмотреть уголовное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие Лузганова С.С.

Адвокат подзащитного.

ДАНИЛОВ Д.В.:

поддерживаю позицию моего Адвокат АНПИЛОГОВА P H . : поддерживаю позицию моего подзащитного.

Прокурор ЩУКИНА Л.В.: с учётом оглашённых сведений полагаю возможным рассмотреть уголовное дело в настоящем судебном заседании в отсутствии осуждённого Лузганова С.С.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть кассационные жалобы в настоящем судебном заседании в отсутствии осуждённого Лузганова С.С, поскольку он надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, его участие не обеспечено, а сведения о месте нахождения составляют государственную тайну, его защиту осуществляет профессиональный адвокат, при этом кассационная жалоба адвоката Голуба С И . содержит доводы о несогласии с судебными решениями, постановленными в отношении Лузганова С.С.

4 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Судья Зателепин O.K. докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя на доводы жалобы адвоката Голуба СИ.

Слово предоставляется осуждённому Афонину Ю Р .

Осуждённый АФОНИН Ю Р . : доводы своей кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме. Совокупность обстоятельств, изложенных в моей кассационной жалобе, свидетельствует об исключительности, что позволяет суду снизить размер назначенного мне наказания.

Прошу приговор Брянского областного суда от 9 марта 2022 г.

изменить, применить в отношении меня положения ст. 64 УК РФ, смягчив размер назначенного мне наказания.

Слово предоставляется адвокату Данилову Д.В. в защиту интересов осуждённого Афонина Ю Р .

Адвокат ДАНИЛОВ Д.В.: доводы кассационной жалобы Афонина Ю Р . поддерживаю в полном объёме. Из материалов уголовного дела (т. 15, л.д. 240) усматривается, что коллегия присяжных заседателей единодушно признала моего подзащитного заслуживающим снисхождения.

Прошу учесть наличие у Афонина Ю Р . положительных характеристик с места учёбы (т. 9, л.д. 42) и места службы (т. 9, л.д. 45), применить в отношении его положения ст. 64 УК РФ. Также обращаю внимание на противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.

Считаю, что за длительное время нахождения в местах лишения свободы Афонин Ю.Р. сделал соответствующий вывод, осознал содеянное и искренне раскаивается в содеянном.

Прошу приговор Брянского областного суда от 9 марта 2022 г.

изменить, применить в отношении меня положения ст. 64 УК РФ, смягчив размер назначенного ему наказания.

Слово предоставляется осуждённому Фролову А.И.

Осуждённый ФРОЛОВ А.И.: в полном объёме признаю свою вину и прошу применить в отношении меня положения ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Иных дополнений не имею.

5 Слово предоставляется адвокату Анпилоговой Р.Н. в защиту интересов осуждённого Фролова А.И.

Адвокат АНПИЛОГОВА Р.Н.: в полном объёме поддерживаю доводы кассационной жалобы моего подзащитного и полагаю, что они заслуживаю внимания.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Прошу учесть, что суд первой инстанции сослался в приговоре на наличие смягчающих наказание Фролова А.И. обстоятельств, однако назначил ему чрезмерно суровое наказание, в связи с чем приговор Брянского областного суда от 9 марта 2022 г. нельзя считать справедливым.

Мой подзащитный в своей кассационной жалобе достаточно подробно изложил свои доводы, сославшись на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также сторона защиты считает, что имеются законные основания для применения в отношении Фролова А.И. положений ст. 61, 62, 64 УК РФ. Прошу учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, изобличил других соучастников, что позволяет применить в отношении его положения ст. 62 УК РФ.

Обращаю внимание на данные, характеризующие личность моего подзащитного, он впервые совершил преступление, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики с места жительства, учёбы и работы. Из приговора Брянского областного суда от 9 марта 2022 г. усматривается, что в ходе предварительного следствия Фролов А.И. вёл себя адекватно, давал последовательные показания, признал свою вину, раскаялся в содеянном и просил прощения.

Мотивом для совершения преступления послужило тяжелое материальное положение, которое никоим образом его не оправдывает, однако прямого умысла и мотива на лишения жизни потерпевшего у него не было.

При принятии окончательного решения по делу прошу учесть состояние здоровья моего подзащитного и его близких родственников, применить в отношении его положения ст. 62, 64 УК РФ, проверить материалы уголовного дела на предмет законности и обоснованности принятых по делу судебных решений, в полном объёме удовлетворив его кассационную жалобу.

Слово предоставляется адвокату Бурмистрову B.C. в защиту интересов осуждённого Лузганова С.С.

Адвокат БУРМИСТРОВ B.C.: в полном объёме поддерживаю доводы кассационной жалобы адвоката Голуба СИ. Прошу учесть, что в кассационной жалобе адвокат Голуб С И . указывает на допущенные 6 судами первой и апелляционной инстанций нарушения, допущенные при рассмотрении уголовного дела.

Прошу приговор Брянского областного суда от 9 марта 2022 г., постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.

Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с кассационными жалобами, считаю, что приговор Брянского областного суда от 9 марта 2022 г., постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 г. в отношении осуждённых Афонина ЮР., Лузганова С.С, Фролова А.И. являются законными и обоснованными.

Обращаю внимание на тот факт, что все доводы адвоката Голуба СИ., изложенные в его кассационной жалобе, уже были предметом тщательной проверки в суде апелляционной инстанции. Выводы судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции об отсутствии по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, являются обоснованными, поскольку опираются на нормы действующего законодательства.

В апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого судом решения, сомневаться в которых оснований не имеется.

В соответствии с ходатайством осуждённых Лузганова С.С. и Афонина Ю Р . судебное разбирательство проводилось с участием коллегии присяжных заседателей, формирование которой, вопреки утверждениям стороны защиты, выполнено с соблюдением требований главы 42 УПК РФ. Также прошу учесть, что от участников процесса не поступало каких-либо заявлений о роспуске сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду её тенденциозности либо в связи с нарушением порядка её формирования (стр. 42 протокола судебного заседания).

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии безусловных оснований для отвода присяжных заседателей Бабуриной, Рухлядко, Морозовой, Борщовой, Романенковой является правильным. Наличие у отдельных кандидатов в присяжные заседатели юридического образования, а также родственников и знакомых, проходивших службу в правоохранительных органах, а у Романенковой - статуса потерпевшего в её далёком прошлом, не является основанием для мотивированного отвода указанных кандидатов.

7 Вопреки доводам стороны защиты судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В присутствии коллегии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.

Протокол судебного заседания и другие материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что все ходатайства сторон председательствующим рассмотрены в соответствии с требованиями закона, его замечания участникам процесса и разъяснения присяжным заседателям являются объективными и беспристрастными.

Вопросный лист составлен доступным для восприятия языком, а также с учётом мнения сторон, сформулированные вопросы не выходят за рамки предъявленного обвинения и по своей конструкции не противоречат требованиям закона.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, замечаний и возражений по поводу его содержания от участников процесса не поступило (стр. 218 протокола судебного заседания).

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. Нарушений при его оформлении и вынесении допущено не было. Оценив единодушный вердикт присяжных заседателей, суд правильно квалифицировал действия каждого из осуждённых.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств. Также судом учтено мнение присяжных заседателей о применении снисхождения в отношении осуждённых Лузганова С.С. и Афонина Ю.Р. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Прошу состоявшиеся в отношении осуждённых судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Данилова Д.В. заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в настоящем судебном заседании, а также разъясняет осуждённому Афонину Ю.Р. порядок взыскания процессуальных издержек.

На вопрос председательствующего осуждённый Афонин Ю.Р.

просил не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Данилову Д.В.

Суд удаляется в совещательную комнату.

8 По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашены определения о выплате вознаграждения адвокатам Данилову Д.В., Бурмистрову B.C., Анпилоговой Р.Н.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 00 минут.

Председательствующий Секретарь