79151_1958063 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-24313 г. Москва 22.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Маркет» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу № А63-5454/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно обжалуемым судебным актам, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что по условиям кредитного соглашения от 03.07.2020 № К/Д 72/1-00000/48672 базовый период определен со дня заключения договора и до 30.11.2020 и составляет 5 месяцев. Это условие корреспондирует действовавшей на тот момент редакции абзаца шестого пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным 2 организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696).

Суд также учел, что согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы на дату подачи кредитной заявки численность работников общества с ограниченной ответственностью «Экология-Маркет» по состоянию на 01.06.2020 составляла 12 человек. Эта численность принята в качестве базовой для расчета лимита кредитования. На основе установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что для целей оценки соблюдения обществом требований о сохранении занятости необходимо использовать указанные данные.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Выводы судов находят свое подтверждение в материалах дела, где имеется распечатка из информационного сервиса Федеральной налоговой службы, согласно которой для расчета максимальной суммы кредита использована численность работников общества в количестве 12 человек.

Общество воспользовалось максимальной суммой кредита, получив денежные средства на финансирование заработной платы для 12 работников в течение 5 месяцев, и должно было выполнить свое обязательство по обеспечению указанной численности.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество было введено в заблуждение действиями банка, не могут быть поддержаны. При заключении кредитного соглашения общество было осведомлено о порядке исчисления базового периода, закрепленного его условиями. Формула расчета суммы кредита приведена в пункте 24 Правил № 696, и общество имело возможность ознакомиться с ней.

Согласно Правилам предоставления кредитов публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» для перевода на период наблюдения обществу необходимо было сохранять учтенную в договоре численность работников по состоянию на конец каждого месяца базового периода.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Маркет» в 3 передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко