79020_1958129 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-22151 Дело № А40-210595/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 17.02.2023 Полный текст определения изготовлен 22.02.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Павловой Н.В., Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-210595/2021, постановление Девятого арбитражного 2 апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловский Федеральной автобусный таможенной завод» о службы признании от незаконным 01.07.2021 № решения 14-38/08826 в части определения срока защиты в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности до 01.07.2021.

В судебном заседании приняли участие:

– от Федеральной таможенной службы – Бурова Т.М.

Общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (Нижегородская обл.; далее – заявитель, общество, ООО «ПАЗ») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа ГАЗ» (далее – ООО «УК Группа «ГАЗ») заключен договор «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «САЗ» управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» сроком до 31.07.2021 (далее – договор о передаче полномочий).

ООО «УК Группа «ГАЗ», действуя в интересах ООО «ПАЗ», обратилось в Федеральную таможенную службу (далее – ФТС России, таможенный орган) 3 с заявлением от 09.04.2021 № 10/018-030-42 о защите интеллектуальной собственности изобразительного товарного знака «Лилия» путем включения на 3 года в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС).

К заявлению был приложен комплект документов, включающий в себя договор о передаче полномочий.

Письмом ФТС России от 20.05.2021 № 14-37/29008 обществу указано на отсутствие в представленном пакете документов ряда сведений, необходимых для рассмотрения заявления общества.

Письмом от 28.05.2021 № 279/019-003-003 таможенному органу были представлены дополнительные документы и сведения.

Решением таможенного органа от 01.07.2021 № 14-38/08826 товарный знак «Лилия» по свидетельству РФ № 553755 включен в ТРОИС. Таможенным органом приняты меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности до 31.07.2021.

Общество, посчитав решение таможенного органа в части определения срока защиты товарного знака в ТРОИС до 31.07.2021, ограниченного, как указала ФТС России, сроком действия полномочий управляющей организации – ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Решением оставленным Арбитражного без изменения суда города постановлением Москвы от Девятого 18.01.2022, арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, и в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене судебных актов арбитражных судов, принятых по настоящему делу, и в удовлетворении заявленных им требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 13.01.2023 жалоба заявителя вместе с делом передана 4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом заявления соответствующего ходатайства, определил рассмотреть дело без участия представителей общества.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что установленный таможенным органом срок включения товарного знака в таможенный реестр был обусловлен сроком действия договора о передаче полномочий органа - до 31.07.2021.

С заявлением в ФТС России, как указали суды, обратилось ООО «УК «Группа ГАЗ», следовательно, оспариваемое решение ФТС России о включении в ТРОИС товарного знака «Лилия» до 31.07.2021 вынесено с учетом срока действия приложенного к заявлению договора о передаче полномочий, приравненного гражданским законодательством Российской Федерации к положениям о доверенности.

Кроме того, суды указали на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в ФТС России по истечении установленного срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС с ходатайством о продлении срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС.

5 Между тем судами не учтено следующее.

Возможность обращения к таможенным органам с целью принятия мер по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является предусмотренных одним действующим из элементов законодательством, комплекса которыми мер, могут воспользоваться правообладатели для получения защиты соответствующих прав.

Такая возможность ранее была закреплена в нормах Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 394, 395).

В дальнейшем правовое регулирование права на обращение в таможенные органы с целью защиты прав интеллектуальной собственности получило свое развитие в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (статьи 305, 306).

В настоящее время такое регулирование закреплено в нормах Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (глава 57 «Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами»;

далее - Закон № 289-ФЗ).

В свою очередь, в целях реализации указанной возможности, ФТС России наделена правом на ведение ТРОИС, что позволяет таможенным органам при осуществлении таможенного контроля пресекать деятельность недобросовестных лиц, направленную на нарушение прав и причинение ущерба правообладателям.

Таким образом, институт ТРОИС направлен на обеспечение эффективной защиты прав отечественных правообладателей, призван служить инструментом ускоренной защиты объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС), охраняемых на территории Российской Федерации, от противоправных посягательств.

6 Особенности регламентом ведения ТРОИС Федеральной государственной услуги интеллектуальной установлены Административным таможенной службы ведению таможенного по собственности (утвержден по предоставлению реестра Приказом ФТС объектов России от 28.01.2019 № 131).

Согласно статье 329 Федерального закона № 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Таким Федерального образом, закона в № соответствии 289-ФЗ и с указанными положениями выше нормами Административного регламента, заинтересованное лицо вправе получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления на максимальный срок защиты, составляющий три года.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ к заявлению заинтересованного лица о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются:

-документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности;

- документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении;

- документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя);

7 - обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС через представителя - единоличный исполнительный орган, функции которого выполняла управляющая компания на основании договора о передаче полномочий.

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

доверенность, подтверждающая полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС, включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Как следует из указанных выше положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от имени и в интересах доверителя (доверенность).

В настоящем случае в целях подтверждения полномочий представителя заявителя представлен договор о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа, целью которого является передача полномочий единоличного исполнительного органа, однако для осуществления их в интересах лица, передающего полномочия. Именно в интересах лица передающего полномочия, поверенный (управляющая компания) осуществляет и приобретает права и реализует обязанности. В этом аспекте (представления 8 интересов) правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа аналогична правовой природе доверенности.

В главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлены особенности института представительства.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Следовательно, учитывая указанное выше, срок действия доверенности влияет лишь на период времени (если в течение и не иного не указано доверителем), которого лицо имеет право представлять интересы доверителя, может влиять на права представляемого лица в различных правоотношениях.

Аналогичным образом срок действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа влияет на период времени, в течение которого управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, представляет в этом статусе интересы юридического лица (доверителя), и не может влиять на права представляемого лица (на срок обладания таковыми) в различных правоотношениях.

Соответственно, государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течение которого действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица, равно как и срок, на который выдана доверенность (при рассмотрении настоящего дела суды 9 указали на то, что договор о передаче полномочий по сути являлся аналогом доверенности, на что ранее указывала и ФТС России), не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Иное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса означало бы необоснованное ущемление прав заявителя, поскольку в результате предоставления государственной услуги именно у заявителя возникают соответствующие права и обязанности, а срок, на который предоставляется государственная услуга, связан с волеизъявлением заявителя.

Такая правовая позиция была ранее неоднократно закреплена в актах Конституционного Суда Российской Федерации, который также указал на то, что соответствующие положения Гражданского кодекса какой-либо неопределенности не содержат (определения от 16.07.2015 № 1670-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 25.11.2020 № 2760-О, от 26.10.2021 № 2227-О).

Соответственно, указанная выше правовая позиция применима и к случаям, связанным с договорами о передаче полномочий единоличных исполнительных органов (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поскольку целью заключения таких договоров является эффективное осуществление соответствующих полномочий в интересах юридического лица в рамках установленного сторонами договора срока.

Таким образом, действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом срок, на которые полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.

Кроме того, с учетом системного толкования указанных выше положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента, при подаче заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС доверенность является не только документом, подтверждающим полномочия 10 представителя заявителя, но и документом, который позволяет таможенным органам произвести оперативное взаимодействие по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС (раздел III, глава «Прием и рассмотрение заявления о включении ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах»).

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя.

Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и защищающего интересы заявителя.

Следовательно, вывод судов, в соответствии с которым решение о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в части определения периода включения выносится таможенным органом строго с учетом срока действия документа, подтверждающего полномочия представителя, основан на неверном толковании указанных выше положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента.

Вывод судов о наличии у общества возможности обратиться с заявлением о продлении срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС является верным, однако, с учетом установленных судами обстоятельств настоящего спора, а именно – фактического включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС на один месяц, возлагает на заявителя необоснованную и несоразмерную (с учетом указанного выше толкования положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного 11 регламента о правовой природе полномочий представителя заявителя) обязанность по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием таможенным органом услуги, оформлению и оплате договора страхования, приводящую к существенному ущемлению прав заявителя, и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 305-ЭС19-17108).

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судам надлежит учитывать правовую позицию, изложенную в настоящем Определении, проверить обоснованность заявленных обществом требований, исходя из представленных в материалы дела доказательств, вынести законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь процессуального статьями кодекса 176, Российской 29111 - 29115 Федерации, Арбитражного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение по делу № Арбитражного А40-210595/2021, суда города постановление Москвы Девятого от 18.01.2022 арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по тому же делу отменить.

12 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья М.К. Антонова Судья М.В. Пронина