79006_1958133 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-26647 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Коваленко Романа Григорьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 по делу № А12-3854/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Коваленко Р.Г.

7 665 267,62 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022, с Коваленко Р.Г. в пользу должника взысканы убытки в размере 7 665 267,62 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности наличия причинно-следственной связи между недобросовестными действиями бывшего руководителя и возникновением убытков на стороне должника. В частности, суды установили, что Коваленко Р.Г. снял с расчетного счета должника денежные средства, не возвратил их и не доказал расходование этих средств на нужды должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов