79005_1958178 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-19261(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Шахтостроитель» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу № А27-21536/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора о переводе долга от 28.06.2017, заключенного должником, обществом и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Школа искусств № 64», применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2022 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.10.2022 постановление от 01.07.2022 отменено, определение от 19.01.2022 оставлено в силе.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным интересам независимых кредиторов должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев