79006_1958131 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-17474(78) г. Москва 22.02.2023 Дело № А40-145500/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя учредителей публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" (далее - банк, должник) Сучкова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по делу N А40-145500/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным заключенное между банком, обществом с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" и обществом с ограниченной ответственностью "ДФС Групп" соглашение от 18.05.2017 о переводе долга по договору об открытии кредитной линии от 26.04.2017 №085/КЛ-17. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств общества "Компания Полярное Сияние" перед банком по кредитному договору.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что замена в результате заключения спорного соглашения платежеспособного заемщика (ООО "Компания Полярное Сияние"), имеющего соответствующие активы и осуществлявшего хозяйственную деятельность с положительным финансовым результатом, на неспособное исполнять кредитные обязательства ООО "ДФС Групп" в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества банка привела к утрате возможности наиболее полного получения денежных средств по кредитному договору, что оценено судами как причинение вреда кредиторам должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов