79005_1958209 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-19261(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Шахтостроитель» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу № А27-21536/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора о переводе долга от 28.06.2017, заключенного должником, обществом и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система Таштагольского муниципального района», применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.10.2022 постановление от 05.07.2022 отменено, определение от 19.01.2022 оставлено в силе.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным интересам независимых кредиторов должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев