79006_1958128 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-24346 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Калининой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу №А53-32553/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 01.07.2017 купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Калининой Галиной Юрьевной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 и постановлением суда округа от 30.11.2022, договор купли-продажи от 01.01.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 2 164 000 руб. в счет стоимости транспортного средства;

восстановлено право требования Калининой Г.Ю. к должнику на 765 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов