79016_1958101 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Кошелевой Веры Васильевны (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 по делу № А63-18552/2020 Арбитражного суда Ставропольского края по исковому заявлению гражданки Кошелевой Веры Васильевны (далее – истец, Кошелева В.В.) к гражданам Булгакову Николаю Владимировичу (Ставропольский край, далее – Булгаков Н.В.), Данилову Виктору Ивановичу (Ставропольский край, далее – Данилов В.И.), Мелконян Елене Александровне (Ставропольский край, далее – Мелконян Е.А.), конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Влада» (далее – общество) Калюжину Дмитрию Николаевичу (Ставропольский край, далее – конкурсный управляющий) (далее – ответчики), о признании недействительными крупных сделок, заключенных неуполномоченным лицом Даниловым Н.В. и Булгаковым Н.В.:

о возложении обязательств – фиктивной задолженности на учредителей и кредиторов общества по возврату Булгакову Н.В. 59 050 225 рублей за капитальный ремонт торгово-складских помещений площадью 2298,4 кв. м и 545,2 кв. м магазина «Дом книги» г. Ставрополь, ул. М. Жукова 12, находящихся в собственности единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт») Булгакова Н.В. до 31.03.2011, во исполнение договора подряда, заключенного Булгаковым Н.В. и общество «Стандарт»;

о возложении мировым соглашением новых обязательств на учредителей и кредиторов общества, связанных с отчуждением имущества и имущественных 2 прав общества, по возврату Булгакову Н.В. торгово-складских помещений общей площадью 2298,4 кв. м и 545,2 кв. м магазина «Дом книги» г. Ставрополь, ул. М.

Жукова 12, находящихся в собственности общества «Стандарт» с 06.11.2007 по 3.03.2011 во исполнение решения собрания акционеров общества от 25.02.2011, принятого с нарушением компетенции общего собрания по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, и отсутствием подлинного протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.02.2011;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных неуполномоченным лицом Даниловым В.И. и акционером общества Булгаковым Н.В. (91,5%), путем истребования и возложения обязанности на Булгакова Н.В. возвратить в пользу акционера общества (до 21.02.2008 ОАО «Дом книги») Кошелевой В.В. (2,2%) долю недвижимого имущества, вложенного в уставный капитал ОАО «Дом книги» 03.06.1994, расположенного по адресу: г.

Ставрополь, ул. М. Жукова, 12, квартал 78, состоящего из торгово-складских помещений согласно перечню;

о признании незаконными действий неуполномоченного лица – представителя общества Мелконян Е.А., связанных с превышением полномочий, не указанных в доверенности от 01.09.2010, при подписании протокола судебного заседания об утверждении мирового соглашения от 01.03.2011 во исполнение решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.02.2011, принятого с нарушением компетенции общего собрания по вопросам, не включенным в повестку дня собрания;

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества Калюжина Д.Н., не оспорившего указанные выше мнимые и притворные крупные сделки;

о взыскании с конкурсного управляющего общества Калюжина Д.Н. в пользу конкурсного кредитора общества Кошелевой В.В. 38 313 рублей 45 копеек кредиторской задолженности;

об оценке в соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.02.2011 об одобрении крупной сделки – мирового соглашения между обществом и Булгаковым Н.В. с участием обществом «Стандарт», принятого с нарушением компетенции общего собрания по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также в связи с отсутствием подлинного протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.02.2011;

о праве акционеров общества Булгакова Н.В., Напсо Ш.Д., и Данилова В.И.

распоряжаться торгово-складскими помещениями общей площадью 2298,4 кв. м и 545,2 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 12, находящимися в собственности юридического лица общества «Стандарт» с 06.11.2007 по 31.03.2011, и возложении на общество новых обязательств, связанных с отчуждением недвижимого имущества и имущественных прав общества, возвращенных обществу решением суда по делу от 21.05.2020 № А63-3353/2008;

о возложении на общество обязательств в трехдневный срок возвратить ООО «Стандарт» торгово-складские помещения общей площадью 2298,4 кв. м и 3 545,2 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 12, находящиеся в собственности ООО «Стандарт» с 06.11.2007 по 31.03.2011 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу № 2-580/11 Октябрьского районного суда города Ставрополя, по арбитражным делам № А63-17196/2012, № А63-8058/2012, № А63-914/2014, № А63-4080/2014, № А12-9332/2012, исходили из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; позиция истца основана на несогласии с утвержденным судом общей юрисдикции мировым соглашением, между тем, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, не отменен в предусмотренном процессуальным законодательством порядке; действия конкурсного управляющего не признаны недействительными в рамках дела о банкротстве общества, оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Неправильного применения либо нарушения судами норм права не допущено. При этом исследование и оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанцию.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

4 Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Кошелевой Вере Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова