ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Языджана Амаяка Захаровича о признании недействующими статей 65, 66, пункта «в» статьи 66 \ статьи 76 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения учёных степеней», статьи 68 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093,

установил:

Языджан А.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими статей 65, 66, пункта «в» статьи 66% статьи 761 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения учёных степеней» (далее также - Постановление), статьи 68 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093 (далее также - Положение № 1093), ссылаясь на их противоречие статье 19 Конституции Российской Федерации и части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В принятии данного административного искового заявления в части оспаривания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит 2 рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Проверка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное требование в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Административное исковое заявление в остальной части подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 названного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 данного кодекса.

В части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 этого кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 приведённого кодекса).

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта в том числе должны быть указаны 3 дата рождения административного истца, сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело;

фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии); источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункты 1, 3, 4, 5, 6 и 8).

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом; документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя (часть 3 статьи 209 поименованного кодекса).

В силу статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Приведённые требования административным истцом не соблюдены.

Исходя из положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия нормативному правовому акту, регулирующему конкретные отношения и имеющему большую юридическую силу.

По смыслу статьи 209 названного кодека административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может содержать только требование о признании недействующим данного акта или отдельных его положений.

Административное исковое заявление должно содержать правовое обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов Языджана А.З.

именно оспариваемыми нормами и тем самым - несоответствия каждого оспариваемого им положения федеральным законам или иным нормативным 4 правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, а не выражать лишь сомнения по данному вопросу.

Языджан А.З. просит признать недействующими статьи 65, 66, пункт «в» статьи 66 , статью 76 Постановления, статью 68 Положения № 1093, однако оспариваемые нормативные правовые акты не содержат статей, а имеют пункты, которые в некоторых случаях включают в себя также подпункты и абзацы. При этом, нормы Постановления, которые административный истец просит признать недействующими, содержаться в утверждённом им Положении о присуждении учёных степеней.

Как усматривается из административного искового заявления, Языджан А.З. просит признать оспариваемые нормы противоречащими части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не указывает, каким конкретно его статьям.

Этот недостаток не позволяет точно определить, в какой части оспаривается нормативный правовой акт и по каким основаниям.

Кроме того, сведения о том, что оспариваемые акты был применены к административному истцу в каком-либо конкретном деле с его участием, или о том, что он является участником этих отношений, в нарушение части 3 статьи 209, статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

В связи с этим Языджану А.З. необходимо представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию, в том числе подробно указать, в какой именно части административный истец просит признать недействующим оспариваемый нормативные правовые акты (пункт, подпункт, абзац, предложение и т.д.); сведения о применении оспариваемых норм Положения № 1093 и Положение о присуждении учёных степеней к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями нормативного правового акта, какие его права, свободы и законные интересы нарушены каждым оспариваемым положением, и в чём заключается это нарушение; каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует каждое оспариваемое им положение и в чём выражается это противоречие, а также предоставить перечисленные выше сведения и представить недостающие документы.

При намерении лично вести административное дело Языджану А.З.

необходимо представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности. В случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя ему необходимо сообщить данные представителя (фамилия, имя и отчество, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) и представить соответствующие документы.

5 Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Языджана Амаяка Захаровича о признании недействующими статей 65, 66, пункта «в» статьи 66% статьи 76 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения учёных степеней» по мотиву их противоречия Конституции Российской Федерации отказать.

административное исковое заявление Языджана Амаяка Захаровича о признании недействующими статей 65, 66, пункта «в» статьи 66% статьи 76 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения учёных степеней» по мотиву их противоречия иному законодательству Российской Федерации, статьи 68 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093, оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 20 марта 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Су^— f' ^~/ /^ B.C. Кириллов