79151_1957045 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28861 г. Москва 21.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реглъ Консалтинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А40-263205/2021 по заявлению общества к судебному приставу – исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Ветровой О.В., (далее – судебный пристав, отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034498928, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034498928 или в случае утери исполнительного листа предпринять меры, направленные на получение исполнительного листа – дубликата, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Власова Николая Владиславовича,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При исследовании доказательств и обстоятельств дела судами установлено, что исполнительный лист ФС № 034498928 в отдел не поступал, обжалуемое бездействие не было допущено судебным приставом ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом округа отмечено, что общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реглъ Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко